Разбираем главный матч тура.
«Зенит» уверенно обыграл «Динамо» в Санкт-Петербурге – 4:1. Команда Сергея Семака на двух ключевых отрезках была сильнее, тогда как гости не смогли повести в период доминирования.
1. Заявка «Зенита» не была такой опустошенной с приезда бразильцев после Олимпийских игр: Кузяев получил повреждение против «Ювентуса», Малкому предстоит еще одно медобследование, Дуглас травмировался в матче со «Спартаком», а Круговой приболел – так команда Семака осталась с Дзюбой, Ерохиным, Кравцовым, Кузнецовым и Хотулевым в запасе.
Сергей Семак использовал уже привычные 3-4-3 с Караваевым на левом фланге, Суторминым – на правом.
2. Сандро Шварц оставил классические 4-3-3. Ключевое изменение – выход Захаряна восьмеркой. По словам Сандро, Шиманьски еще не восстановился после игры с «Оренбургом» на Кубок России. Слева в нападении появился Грулев, справа – Макаров.
3. Матч поделился на 3 части:
- первый тайм – непрерывный и интенсивный прессинг «Динамо». У «Зенита» были индивидуальные ошибки, но командное движение было на высоте – хозяева контролировали мяч, удерживали его под прессингом, развивали атаки. Все удары «Динамо» были безопасными и неподготовленными;
- первые 15-20 минут второго тайма – москвичи почти вдавили «Зенит», заслуженно сравняли счет, могли забить еще;
- начиная с выхода Дзюбы «Зенит» постепенно забрал мяч – команда перестроилась на 3-5-2, создала несколько моментов и забила 3 мяча.
4. В первом тайме «Зенит» доминировал по голевым моментам (удар Мостового, гол Клаудиньо, момент Азмуна после заброса Ловрена), больше владел мячом (64%-36%, в предматчевом интервью Шварц рассказал, что хочет сыграть во владение), не пускал москвичей в штрафную (1 касание внутри, 4 – на входе в нее).
Важная деталь – «Динамо» слишком много играло на флангах и почти не заходило в опорную зону «Зенита». С одной стороны, зенитовцы намеренно при позиционках выдавливали гостей и перекрывали середину, с другой – был еще эффективный прессинг.
Первый голевой момент – успешная реализация флангового прессинга. В первом тайме было несколько случаев, когда «Зенит» успешно персоналил фланговое владение «Динамо». Например, ауты. Гости практически не выходили из таких ситуаций, в лучшем случае получали еще один аут.
Были эпизоды, когда удавалось поджать с игры. Удар Мостового пришел как раз после флангового прессинга и ошибки Ордеца.
Мостовой перекрывал коридор для разрезающей передачи, Сутормин атаковал Ордеца, Барриос – Фомина (в первой фазе за ним выдвигался Вильмар, но затем Даниил перешел Мостовому), Вендел – Моро. Ордец замешкался, поэтому отбор Сутормина едва не стал результативным.
Данные и графика – InStat
Прессинг по всему полю тоже был интересным. «Зенит» выстраивался практически в 3-5-2: к Азмуну поднимался Мостовой или Клаудиньо (зависело от ближайшего к эпизоду фланга), латерали встречали Варелу и Скопинцева, а тройку полузащитников разбирали Барриос-Вендел-Клаудиньо/Мостовой.
Важная деталь – смелая игра защитников по форвардам. Они не позволяли Макарову-Тюкавину-Грулеву опускаться вниз без давления. Пару раз «Зенит» все же не разобрался, но команда быстро откатывалась назад – моментов после проигранного прессинга не было.
Данные статистических компаний разнятся, но они сходятся в том, что прессинг «Зенита» был интенсивнее, чем у «Динамо»:
- Данные по PPDA Understat – 8,39-8,89;
- Данные по PPDA Opta – 7,3-8,6.
5. На послематчевой пресс-конференции Шварц охарактеризовал прессинг «Динамо»: «Я считаю, что мы как раз преуспели в высоком прессинге. Были моменты, когда не позволяли им коротко разыгрывать, проводили много отборов. «Зенит» – очень сильный соперник, и были отрезки, когда против него мы играли первым номером. Я бы отметил не только прессинг. Нужно поправлять то, как мы распоряжаемся мячом после отборов. Это тоже нужно, чтобы доминировать в таких матчах».
Слова Шварца о прессинге необходимо разделить на два тезиса. Первый – успешность прессинга (о нем – в следующем пункте), второй – про игру на мяче после отборов. У «Динамо» действительно все в порядке с отборами, из-за чего сгладилось впечатление об успешности прессинга.
А вот резюме Семака: «Передерживали мяч в центральной зоне, допускали много невынужденных ошибок в начале атаки. Могли сыграть лучше в начале и развитии атак, хотя и неплохие моменты тоже были, как и в любой другой игре».
Игроки «Зенита» и правда несколько раз передерживали мяч, после чего «Динамо» отбирал его. Самое странное – что такие эпизоды происходили, когда гости были практически отыграны. Например, Макаров дважды со спины обокрал Барриоса, Клаудиньо трижды терял мяч в дриблинге, когда первая линия прессинга была уже пройдена.
Так что слова Шварца про отборы не подлежат сомнению.
6. А вот успешность прессинга – очень спорный тезис. В первом тайме «Динамо» проиграло «Зениту» в командном движении. Несколько раз хозяева классно разгоняли атаки через короткие передачи, перебивали прессинг, сохраняли контроль мячом.
Почему «Зенит» владел мячом?
Первое – большая свобода Караваева и Сутормина. «Динамо» прессинговало в 4-3-3, где тройка нападающих зеркалила центральных защитников «Зенита» (при позиционной обороне располагались узко, ближе к середине), а полузащитники ориентировались на зенитовский центр поля – здесь все логично.
Но латерали «Зенита» получали много свободы – Варела и Скопинцев редко выдвигались на них при приеме мяча. В определенной мере это было связано с позициями Клаудиньо и Мостового. Андрей мог намеренно грузить Скопинцева, чтобы Сутормин оказывался без опеки.
С другой стороны, Алексей не поднимался высоко – это заставляло выбирать, стоит его встречать или нет. Если защитник поднимался, в его зону открывался Мостовой/Клаудиньо.
Здесь они отыграли Фомина и Скопинцева, потому что Грулев был на первой линии прессинга (затем перевели атаку на свободный левый фланг).
Другой сценарий – движение динамовских восьмерок на фланги «Зенита». В таком случае свободу получали Барриос и Вендел – они открывались под передачи и развивали атаки. Второй эпизод – не совсем типичный. Здесь Захарян выбросился в прессинг на Ракицкого, поэтому свобода Вендела еще более явная.
Дополнительная возможность – индивидуальное мастерство. Про Вендела и Клаудиньо уже все ясно, но посмотрите, как Барриос разворачивал Захаряна.
Здесь Барриос едва не начал голевую атаку. Вильмар обыграл Арсена, нашел Азмуна, но иранец чуть ошибся в передаче.
7. Проблема «Зенита» – в низкой реализации выходов из-под прессинга. «Зенит» не создавал реальных моментов через короткие передачи, в основном сохраняя контроль мяча.
Эту сложность создал Сандро Шварц: «Когда идем высоко в прессинг, то линия обороны поднимается. Когда свободные Барриос или Вендел получают мяч, то они часто находят Азмуна – в такие моменты линия должна опускаться. Мы провели качественную игру в этом плане».
У «Зенита» был убегающий состав, но успешных забросов за спину от Вендела и Барриоса (впрочем, как и регулярных попыток) не было.
8. Высокий прессинг грозил опасными фланговыми атаками. Выше мы уже разобрали, как Мостовой и Сутормин отыгрывали левый фланг.
Гол – чуть иной пример. «Зенит» создал численное преимущество: Мостовой и Сутормин грузили Варелу – их пытался страховать Фомин, но еще в эпизоде участвовал Клаудиньо – получилось 3-в-2, так как Грулев был выше (таймкод – 0:50).
Дополнительная деталь – «Динамо» все равно не лишило защитников «Зенита» свободы при розыгрышах. Момент Азмуна – еще один пример. В этот раз свободно забрасывал Ловрен (таймкод – 2:49).
9. В первые 45 минут «Зенит» очень хорошо оборонялся.
Во-первых, сохранял компактность в центре поля. Во многом так получилось благодаря Клаудиньо. Бразилец классно отрабатывал за Захаряном до штрафной (на его счету есть даже вынос из штрафной), плюс его хорошо страховал Барриос (во втором эпизоде подобрал Захаряна, когда Клаудиньо выдвинулся на фланг).
Конкретный пример, где Барриос страховал Клаудиньо. Пошла передача направо: Клауд отправился к Вареле, Барриос прочитал, что необходима подстраховка по Захаряну. Чуть раньше был похожий эпизод – Барриос и Вендел продублировали друг друга, Клаудиньо остался 1-в-2, после чего Захарян пробил издали, поэтому такая работа Барриоса блокировала атаки «Динамо» через середину.
Во-вторых, за счет общего движения «Зенит» выгонял «Динамо» на фланги. Получалось узко обороняться: латераль встречал на фланге, остальные защитники работали в штрафной, еще поджимали опорник и вингер, плюс с противоположного фланга приходил игрок в опорную зону или практически в штрафную – это уже фирменная черта зенитовской обороны.
«Динамо» приходилось бить издали, навешивать, но это ни к чему не приводило – Тюкавин остался против высоких защитников «Зенита» и сделал всего 1 касание внутри штрафной, 4 – на входе (ниже – карта касаний «Динамо» в первом тайме).
Итог – первый тайм полностью за «Зенитом». Команда Семака надежнее оборонялась, не допускала моменты у ворот, владела мячом и провела несколько хороших атак.
10. Начало второго тайма – мощнейший отрезок «Динамо». Гости меньше владели мячом (43,5% с 45-й по 65-ю минуту), зато доминировали по ударам 6:1 (5 – из штрафной).
Сандро Шварц считает, что дело в прессинге: «В первом тайме у нас не получилось войти в игру, рано пропустили. Мы пытались играть смело, высоко, создавать моменты. Не хватало точных передач, хладнокровия.
Во втором тайме вступали в прессинг, взяли игру в свои руки. Во втором тайме мы оказывали давление, определенное время даже контролировали игру, играли первым номером, но не забили второй гол. Может, не хватило индивидуального мастерства».
Помимо точечных доработок в прессинге, «Динамо» едва не поймало «Зенит» на контратаке и активно атаковало через фланг Сутормина.
11. Что имел в виду Шварц под прессингом?
Давление кардинально не поменялось, но сократились недоработки. Во-первых, Грулев и Макаров точечно прессинговали Сутормина и Караваева (но при передачах назад/розыгрышах от ворот выбрасывались на Ракицкого и Ловрена). Во-вторых, Барриос и Вендел лишились свободы – их прессинговали гораздо активнее, еще на приеме мяча.
Заработанный пенальти – следствие компактной игры на фланге и в центре. Барриос вынужден разыгрывать мяч, а не открываться под него, поэтому единственный адресат Сутормина – Клаудиньо, против которого сыграли Моро и Скопинцев. Итог – отбор и хорошая атака через Скопинцева по левому флангу.
Еще один потенциально опасный эпизод – перехват Грулева, когда динамовцы запрессинговали Сутормина. Алексея встретил Фомин, Тюкавин был рядом с Ловреном, с Венделом доиграл Грулев. В итоге Сутормин неудачно отдал на Вендела – Грулев перехватил, после чего пробивал Захарян, а затем Макаров (из штрафной).
12. Второй катализатор атак «Динамо» – Арсен Захарян. Молодой полузащитник гораздо активнее лез вперед: приходил в пару к Фомину, шел в дриблинг, отдавал передачи.
Основная деталь – игра в зоне Фомина. Например, в начале тайма была обратная ситуация: Даниил переместился к Захаряну, а Арсен нашел его проникающей передачей – Ракицкому пришлось фолить.
Но основная угроза зарождалась на левом фланге – у «Зенита» было несколько недоработок при смещениях. Например, в этом эпизоде Барриос и Вендел сместились на угол штрафной, а Клаудиньо проморгал рывок Захаряна – Арсен опасно ворвался в штрафную и прострелил.
В следующем моменте «Зенит» снова прозевал рывок Захаряна – он открылся за спину Барриосу, слегка оторвавшись от Клаудиньо. Дальше – проникающая передача, опасный прострел и шанс для Макарова.
13. Выход Дзюбы и переход на 3-5-2 – стопроцентное попадание Семака, сработавшее сразу после замены.
Переход на пару Азмун-Дзюбу означал, что «Зенит» готов с чистой совестью перейти на длинные передачи. Смысл точно был: «Зенит» не справлялся с прессингом «Динамо» – потери привели к нескольким моментам.
Сначала игроки реагировали сами. Например, Вендел несколько раз опускался к защитникам, выгоняя Ракицкого левее. Барриос тоже искал мячи глубже, поэтому изменения были необходимы – «Зенит» нанес всего один удар во втором тайме и до выхода Дзюбы всего трижды был в штрафной гостей (дважды – безуспешно).
С одной стороны, кому-то покажется, что я подгоняю задачу под ответ, с другой – все реально сработало. Дзюба и Азмун действовали в паре: Артем увел Ордеца чуть в сторону, освободив зону для Сердара – Сутормин нашел партнера через этот коридор. Дальше Сердар очень классно разобрался.
Голевой угловой – тоже взаимодействие Азмуна и Дзюбы. Сердар двигался наперерез, Дзюба снова отвлек Ордеца – передача вновь прошла, но Бальбуэна прервал атаку в подкате.
Таких взаимодействий Азмуна и Мостового на одной линии не было.
14. Еще одна интересная деталь матча – стандарты.
«Динамо» – одна из лучших команд лиги по угловым. На днях Александр Дорский предоставил интересные данные по москвичам:
- «Динамо» – лидер по голам после угловых (5 мячей);
- команда Шварца на 2-м месте по ударам после угловых, со вторым соотношением ударов к числу угловых (0,51);
- с левого фланга 18 подач на счету Шиманьски и Захаряна, 16 из них – закручивались на ближний угол вратарской (в таком стиле забили «Спартаку», еще дважды – «Химкам»).
«Зенит» явно готовился к таким стандартам. Захарян дважды подавал на ближнюю – Ловрен обе подачи заблокировал.
Команда Семака провела мощный матч на стандартах. Было несколько разных вариантов для угловых.
Первый – копия матча со «Спартаком» (первый гол Азмуна). Ракицкий разыграл мяч, а партнеры через пас вывели его на свободный фланг для подачи (во второй раз «Динамо» адаптировалось, приставив дополнительного игрока – зенитовцы даже не смогли навесить).
Второй – подача на ближнюю под рывок Чистякова (он также бил «Ювентусу», но подавал тогда Клаудиньо).
Третий – оказался голевым. Демо-версия была в начале первого тайма. Азмун, Чистяков и Ловрен сгруппировались почти на линии штрафной. Деян и Дмитрий сделали пару шагов вперед – Чистяков сначала заблокировал Грулева, потом зашел во вратарскую, Вендел боролся с Варелой.
Подача пошла на Азмуна. Сердар добрался до мяча, но пробить не получилось – он скинул под удар Ловрену.
Когда забивали третий, было похоже: Чистяков и Дзюба вбегали во вратарскую, а Азмун снова сыграл практически на чистом мяче.
15. «Считаю, мы на это хорошо отреагировали. Я горд командой. Мы играли смело, у нас не было опасений по поводу силы команды. Нам нужно еще больше верить в себя и извлекать дивиденды из моментов, которые мы создаем.
Больно проигрывать, мы разочарованы результатом, но наш путь – путь развития. Наверное, мы должны проходить через такие матчи. После работы над ошибками будем еще сильнее», – сказал Шварц.
Да, «Динамо» продемонстрировало смелый футбол. В первом тайме было дерзко, но гости могли пропустить больше, при этом ничего не создав – «Зенит» выглядел сильнее.
Во второй тайме удалось поджать петербургскую команду, но два гола подряд – нокаут. В последние минуты «Динамо» нанесло несколько ударов, но шансов вернуться в игру, кажется, не было.
«Зенит» одержал уверенную победу, учитывая обстоятельства: несколько травмированных лидеров плюс усеченный резерв.
Семак нашел, в чем «Зенит» мог быть лучше, Шварц горд за «Динамо» – тренерский экспресс-разбор разгрома
Дзюба – рекордсмен по голам в чемпионате! А как выглядит топ без пенальти, только с победными мячами и с учетом сыгранных минут?
Мой телеграм/твиттер
Фото: РИА Новости/Александр Гальперин; fc-zenit.ru/; twitter.com/fcdynamo
Источник: sports.ru
