Яркое миланское дерби: «Милан» – смелее, «Интер» – острее. У Пиоли отличные замены

Разбор Вадима Лукомского.

«Милан» сыграл вничью с «Интером» (1:1) и сохранил лидерство в Серии А (вместе с «Наполи»). Обе команды показали сильные стороны – «Милан» лучше прессинговал, а «Интер» интереснее атаковал. Разберем и то и другое.

В составе у Стефано Пиоли не хватало Тео Эрнандеса. Компенсировать эту потерю было бы в любом случае трудно – оставался выбор между Фоде Балло-Туре и Пьером Калулу. Пиоли предпочел первого. Еще одно важное тренерское решение – отсутствие Алексиса Салемакерса. Как следствие, Раде Крунич вышел в центре, а Браим Диас ближе к правому флангу.

Симоне Индзаги подходил ко встрече вообще без потерь и выставил максимально предсказуемый состав:

Персональный прессинг «Милана» по всему полю – смело, но нестабильно

Вот так футболисты «Милана» располагались при высоком прессинге. Очень четкая заточенность на персональную игру. Позиции привязаны к оппонентам – в данном случае это заметно через расположение игроков атаки – Леау намного выше Диаса (потом Шкриньяр располагается глубоко, а Бастони открывается выше – вне кадра), Ибра не по центру, а там, где Де Врей:

Скриншоты сделаны в InStatScout

«Милан» накрывал соперника таким образом при каждой возможности. Плюс и минусы подхода после матча сформулировал Пиоли – план был смелым и вел к высоким отборам, но и «Интеру» помогал создавать моменты: «Мы очень смело играли без мяча – готовы были даже допускать ситуации 2-в-2, где против наших центральных защитников играют сильные оппоненты. Но в первом тайме нам следовало играть чуть пониже – перед защитой было слишком много пространства».

Главный плюс заключался в том, что «Милан» завладел территорией. Даже когда мяч разыгрывал «Интер», это происходило вдали от ворот Тэтэрушану. На трети «Интера» проходило 33% действий против 27% на трети «Милана». Это не территориальное доминирование, но значимый перевес, который был результатом смелости в прессинге:

Именно высокий персональный прессинг помог «Милану» отобрать мяч перед голевым штрафным (нарушение было реакцией «Интера» на потерю мяча):

Увы, не всегда давление работало так четко. «Интер» пытался запутать оппонентов: например, тут Эдин Джеко опустился максимально глубоко, а Кьер за ним не пошел – появился свободный игрок:

Еще большие проблемы возникали при дальних передачах Самира Хандановича, которые перебрасывали зону прессинга – из-за слишком рискованного соотношения на своей половине возникала ситуация 4-в-4:

Сценарий повторился в эпизоде со вторым пенальти – Ханданович перебросил прессинг, Лаутаро зацепился, Джеко выиграл еще одну дуэль. Именно из-за персональных ориентировок крайние защитники оказались глубже, чем сразу оба центральных – Лаутаро воспользовался этим и разрезал оборону:

И подобные эпизоды возникали достаточно часто, нужно было только выигрывать воздух. В этом аспекте «Интер» вчера доминировал – 26 побед в верховых единоборствах против 13 у «Милана». И в лидерах были именно атакующие игроки – Джеко (8) и Перишич (5). На самом деле в четверке Перишич, Джеко, Лаутаро, Дармиан (они оставались на чужой половине поля в такие моменты) выиграть верховой мяч мог каждый. Только Лаутаро уступал оппоненту в росте, но он отлично играет головой.

Стиль «Интера» при обороне сильно отличался. Они выжидали, направляли атаки на фланги и начинали давление, только когда мяч оказывался там:

Этот подход давал больше надежности без мяча, пускай команда Индзаги жертвовала территорией (даже отбор мяча у Кессиэ перед первым пенальти не был классическим прессингом – это контратака с потерей, сразу после которой накрыли).

Стратегия «Интера» неплохо работала. Большую часть матча «Милан» испытывал огромные проблемы с моментами из позиционных атак. При этом с Тео Эрнандесом могло быть иначе. Атака «Милана» заточена на его рывки, а без француза было слишком много стерильности.

«Интер» вскрывал уязвимости «Милана» на флангах – ключевую роль играло движение Бастони и Бареллы

«Интер» чаще всего создавал остроту одним из двух приемов. Первый – справа в классической манере открывался Николо Барелла:

Рафаэл Леау оставался в показательно высокой позиции, практически полностью изолируя себя от оборонительной работы:

Крунич и Кессиэ пытались помогать в этой зоне, но у них были и другие зоны ответственности (Крунич должен был перекрывать Брозовича; Кессиэ – помогать центральным защитникам). Результат: Бареллу слишком часто теряли. Частная разновидность проблемы – свобода Николо в эпизоде, который завершился выносом Балло-Туре с линии ворот:

Слева активность проявлял Алессандро Бастони. Его рывки с позиции центрального защитника были опасными. Частый оппонент Бастони: Браим Диас пытался отрабатывать, но фланг (тем более оборонительная работа на фланге) – не его сильная сторона. В большинстве матчей этого сезона Пиоли выпускал его в роли десятки, где Диас был хорош без мяча, но в тех играх испанец играл по опорнику и прессинговал центральных защитников.

Игра против резких рывков – совсем другой аспект оборонительной работы. Здесь у Диаса возникали проблемы, а Бастони регулярно открывался:

А в этом эпизоде по ситуации оппонентом Бастони вообще оказался Ибра. Разумеется, он не сделал затяжной рывок за соперником – после розыгрыша Бастони оказался совершенно свободным и почти дошел до ударной позиции:

Пиоли отреагировал на обе проблемы. Формально его замены были по позиции, но на практике Ребич и Салемакерс действовали именно так, чтобы прикрыть «Интеру» эти источники моментов. Они естественным образом лучше подходят для этих задач – вероятно, получили перед выходом еще и специальную установку.

Ребич работал без мяча в разы интенсивнее, чем Леау. При необходимости даже опускался в зону левого защитника:

Салемакерс внимательно и до упора отслеживал каждый рывок Бастони. Алексис хорош в такой работе – реагировал даже на мелкие обманные движения Бастони, который пытался менять траекторию движения, чтобы отрываться.

***

После матча Симоне Индзаги сказал, что стакан наполовину пуст, настаивая на том, что «Интер» заслуживал большего. Потом журналисты спросили про стакан и у Пиоли – у него оказался наполовину полным. Милан Шкриньяр пошел еще дальше и рассказал про доминирование «Интера»:

«Смотрю на шансы, которые у нас были – и вижу два упущенных очка. Мы создали очень много моментов – и должны были побеждать. Нам нужно выжимать больше из прямых матчей с конкурентами. Сегодня мы снова доминировали, но получили всего одно очко».

Если судить только по балансу шансов, то «Интер» правда был ближе к победе. «Милан» получил территорию и значимый прогресс по ходу матча (сначала нейтрализовали угрозы «Интера» в позиционных атаках, а потом даже зажали соперника на концовку). Гостей, напротив, не хватило на весь матч, что признал даже Индзаги. «Интер» мог победить, но ничья тоже вполне справедливый результат такого матча.

Милан – Интер 1:1 (1:1, 0:0) Дата проведения 7 ноября, 22.45, «Джузеппе Меацца (Сан-Сиро)» превью матча текстовый онлайн статистика Голы: 0:1 – 11, пенальти Чалханоглу, 1:1 – 17, автогол де Врей. Милан – Тэтэрушану, Калабрия, Кьер, Томори, Балло-Туре (Калулу, 46), Крунич (Бакайоко, 84), Кессиэ, Тонали (Беннасер, 71), Ибрагимович, Рафаэл Леау (Ребич, 59), Браим Диас (Салемакерс, 59). Интер – Ханданович, Дармиан (Думфрис, 76), де Врей, Шкриньяр, Бастони (Димарко, 84), Перишич, Брозович, Чалханоглу, Барелла (Видаль, 68), Джеко (Корреа, 76), Мартинес (Санчес, 84). Предупреждение: Балло-Туре (26).