Вадим Анисимов и французский специалист по работе с регбийными рефери Давид Пассикос разбирали судейство в матче Суперкубка Европы и Осеннем тестовом поединке.
Честно сказать, когда мы пересматривали матч «Локомотив-Пенза» — «Тель-Авив Хит», то накопили немало спорных эпизодов. Общая оценка работы арбитра на игре явно не может быть высокой. Поэтому сегодня мы решили рассматривать отдельные эпизоды матча, которые имели под собой в первую очередь ключевое влияние на саму игру и результат особенно в концовке встречи.
Пас вперед во время попытки «Тель-Авива» на 45 минуте
По всем критериям, последний пас был отдан вперед. Видно, что кисти 10-го номера израильской франшизы в момент передачи направлены вперед. Также стоит обратить внимание на пятиметровую линию. До паса принимающий находится в паре метров до нее, а, получая мяч, уже за ней. Это один из важных моментов всего матча.
Вердикт: Игра вперед, попытка засчитана ошибочно.
Жёлтая карточка Алексею Башеву «за разговоры» на 56 минуте
В самом начале эпизода мы видим нарушение на земле, которое фиксируется против игрока «Локомотива», затем – небольшая стычка, но никакого серьезного криминала там нет. Логично предположить, что судья наказал шестого номера «Локомотива», как главного зачинщика. Но все же арбитр должен был вести себя иначе и ограничиться лишь устным предупреждением капитанам обеих команд.
Вердикт: Жёлтая карточка была необязательной.
Нарушение «Тель-Авива» в схватке на 76-й минуте.
Именно этот момент матча смутил нас больше всего. Первая линия схватки «Тель-Авива» встает и выдавливается вверх, а значит должна быть наказана арбитром. Одновременно с этим, регбисты третьей линии расцепляются и находятся в офсайде, когда начинают играть в мяч. Совершенно непонятно, почему судья не свистит. На этот счет Давид Пассикос выдвинул интересное предположение. Дело в том, что рефери уже дал одну желтую карточку «Тель-Авиву» на 74-й минуте и в данном случае при свистке обязан был бы выписывать вторую. То ли пожалел, то ли испугался.
Вообще в матче было 16 схваток и семь наказаний в них: шесть штрафных и один свободный. Трижды был повтор розыгрыша. Давид Пассикос согласен далеко не со всеми штрафными. А на 51-й минуте левый столб «Тель-Авива» откровенно заслуживал желтой карточки за многочисленные фолы.
Вердикт: Нарушение правил было, оно заслуживало желтой карточки. Еще одна подобная санкция пропущена ранее.
Было ли нарушение правил перед попыткой «Локомотива» на 82-й минуте?
На первый взгляд кажется, что тут завал мола, а игрок не откатывается. Судья не показывает преимущество, а значит нарушения он не усмотрел. Давид Пассикос солидарен с арбитром. Никакого отклонения от правил нет.
Вердикт: Нарушения нет – решение судьи верное.
Переходим к Осенним тестам и матчу между Уэльсом и Новой Зеландией. В этом случае нас интересуют два спорных момента во второй половине первого тайма.
Наказание Джоша Адамса за борьбу в воздухе с Боденом Барреттом
Кажется, что оба игрока в этом моменте смотрят на мяч, не нарушают правила и сталкиваются в абсолютно игровом эпизоде. Так почему же штрафным был наказан именно Уэльс?
Боден Барретт откровенно запаздывает к мячу и, по логике, санкции должны накладываться именно на него. Но проблема в том, что тайминг Адамса также далеко не идеален. Это один из наиболее сложных моментов для судейства. Давид Пассикос считает, что, если бы Адамс поймал мяч, то наказывать надо было бы именно Барретта. Но главный арбитр Матьё Рейналь штрафует Адамса потому, что тот прыгает слишком рано и врубается в оппонента. Наказание – лишь штрафной, так что это наименьшее зло.
Сам Матьё Рейналь славится тем, что очень часто принимает решения сам, но в данном случае с ним согласен и ТМО. Мы пришли к выводу, что в таком сложном моменте у любого арбитра в мире были бы большие сложности в принятии решения.
Вердикт: Наказание Адамса справедливо
Желтая карточка Непо Лаулала на 39-й минуте
Наверняка, во время просмотра матча этот эпизод вызвал у вас желание крикнуть: «Да тут же чистая красная!» или «Надо давать обоим новозеландцам по жёлтой». Чтобы правильно оценить ситуацию, мы должны отбросить все эмоции и задать себе несколько ключевых вопросов, согласно протоколу «Контакта с головой» (HCP):
Была ли это грубая игра? – Да, игрок «Олл Блэкс» не обхватывает соперника руками и идет в контакт плечом. Это не захват.
Был ли контакт с головой? – Да, очевидно, что был.
Каков уровень опасности? – Прямой контакт с головой на скорости. Уровень опасности высокий.
Есть ли смягчающие обстоятельства? – Валлиец заходит в контакт слишком низко – это и есть смягчающий фактор. Второй захватывающих под номером «6» Итан Блэкаддер как бы толкает игрока на первого захватывающего, а не идет целенаправленно в голову.
Жёлтая карточка – лучшее решение, поскольку, несмотря на всю опасность, есть смягчающий фактор. Хотя она всё же ближе к «оранжевой». Так что в реальном времени без видео красная карточка вряд ли кого-то бы удивила. Но благо на видеоповторе у судьи есть возможность всё подробно разобрать и «защитить» удаление. Ведь арбитраж в многом – это возможность рефери обосновать своё решение.
Вердикт: Жёлтая карточка показана верно.
Отдельно благодарим Петра Перцова за помощь.
Читайте также:
Морне Стейн еще попылит на южноафриканских полях
Легендарный южноафриканский арбитр считает, что нынешние арбитры не способны принимать критику
Вингера «Спрингбокс» не пускают в Уэльс потому что он слишком много… путешествовал
World Rugby вызвали Расси Эрасмуса на ковер, но наказывать не торопятся
Источник: rugger.info
